香港理工大學(xué) 黃祎華 邵健偉
摘要:
過度的城市轉(zhuǎn)型和發(fā)展以一種錯(cuò)誤的方式吞噬了普通人的日常生活，剝奪了日常生活的真實(shí)性。政府通過加強(qiáng)管制，讓日常生活日漸疏遠(yuǎn)。香港，作為中國(guó)一個(gè)重要的大都市，正趨向于打造成為一個(gè)世界級(jí)城市。由于不斷增長(zhǎng)的人口和城市擴(kuò)張的影響，城市的土地受到了限制，而所采用的填海造田帶來了一種新的生活方式，這種生活方式被強(qiáng)加給老城區(qū)和歷史悠久的社區(qū)。本研究關(guān)注香港分層式的日常街道生活所揭示的政府推動(dòng)建造世界級(jí)城市與使用者對(duì)日常空間感知之間的差異。通過對(duì)香港填海區(qū)進(jìn)行案例研究，本文描述了在歷史大背景下城市發(fā)展戰(zhàn)略的演變，重點(diǎn)描繪了對(duì)香港灣仔區(qū)的填海工程設(shè)計(jì)和使用者所持的不同視角。為了進(jìn)一步提高城市生活質(zhì)量與變革城市區(qū)域的融合，本文旨在闡述以人為本的設(shè)計(jì)方法去建造一個(gè)日常的公共生活環(huán)境。
關(guān)鍵詞：
日常空間 以人為本的設(shè)計(jì) 填海造田 世界級(jí)城市
Abstract：
The excessive urban transformation and development have stealthily been swallowing up daily lives of the ordinary on the wrong foot, which has deprived the authenticity of everyday life and gradually reinforced domination by alienation. Hong Kong, as one of the metropolitan cities of China, is dedicated to being a world class city. Its limited urban spaces have been subjected to constant population expansion and urban sprawl, and a new life style has been imposed upon old urban areas and aging communities due to land reclamation. This research focuses on the socio-spatial structure of Hong Kong to expose the gap between the planned image of the world city and its users’conceptions of the everyday space. Using case studies of the reclamation areas in Hong Kong, this paper illustrates the tendency of urban developmental strategy in the context of history, and highlights Wan Chai of the Hong Kong districtbased on the government and users’perspectives. To adapt quality of life to ever-transforming urban areas, this paper aims to elaborate the user-oriented approach to design a public living environment.
Keywords:
Everyday Space User-oriented Design Land Reclamation World-class City
中圖分類號(hào)：TU984
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003-0069（2015）05-0043-05
一 引言
走在香港的街頭，映入眼簾的是令人眼花繚亂的商標(biāo)，廣告和廣告牌，以至于有時(shí)候我們會(huì)對(duì)什么才是真正重要的視而不見。就像她是如何雄偉壯觀（即便你在香港僅僅是走馬觀花似的游覽），或者為何你會(huì)自豪地把這座城市當(dāng)作自己的家，亦或者可能認(rèn)為“少即是多”……[1]
然而，我記得一個(gè)美國(guó)人曾經(jīng)說過，“香港就是磕了藥的紐約”。城市的改造正疏遠(yuǎn)我們與日常空間之間的距離。（圖1）
這樣的表述似乎說明了“香港……不僅有潛力成為我國(guó)的主要城市之一，而且還是全亞洲首屈一指的大都市，享有美國(guó)紐約的地位”[2]。為了成為世界級(jí)的城市，香港努力從工業(yè)中心轉(zhuǎn)型為國(guó)際商務(wù)和金融中心，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為高附加值的商業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)。它的戰(zhàn)略是集合世界上其他城市的優(yōu)點(diǎn)，諸如：成為主要政治中心，擴(kuò)充國(guó)內(nèi)和國(guó)際機(jī)構(gòu)的職位，成為商貿(mào)、金融和流通的所在地以及教育、研究、藝術(shù)和文化等領(lǐng)域?qū)I(yè)人才的聚集地。這些因素導(dǎo)致這座城市的目標(biāo)導(dǎo)向是高收入人群，而非其他人士，因此這里的生活水平高過大多平民百姓能承受的程度。過去的幾十年里，香港為了增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，政府一直在推行城市改造項(xiàng)目，在香港地理邊界內(nèi)，不斷地拓展可供旅游業(yè)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和跨國(guó)投資領(lǐng)域使用的土地。在城市化擴(kuò)張的進(jìn)程中，香港用西方美學(xué)、國(guó)外設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)和跨國(guó)商貿(mào)往來等形式凸顯其打造“世界級(jí)”城市的理念。此種城市擴(kuò)張的目標(biāo)在于建立一個(gè)具備國(guó)際性大都市地位的城市空間，而此并未把普通人的日常生活納入其中[3]。這也就是為什么這個(gè)世界級(jí)城市的設(shè)計(jì)愿景與城市使用者對(duì)日常空間的愿景截然不同的原因了。本研究旨在提出這一命題，對(duì)于普通人來說，一個(gè)世界級(jí)的城市空間和一個(gè)日常公共生活環(huán)境，哪個(gè)是他們更需要的？
大多數(shù)的文獻(xiàn)關(guān)注如何使城市更富生機(jī)、更美好，而鮮有考慮日常生活質(zhì)量這一論題[4]。從另一方面說，“日常生活的社會(huì)學(xué)”考慮的是日常生活質(zhì)量這個(gè)論題。它強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮人們對(duì)于日常空間的反饋[5]，并給設(shè)計(jì)師提供一個(gè)基于城市使用者日常實(shí)踐的設(shè)計(jì)新視角。
在這個(gè)被高度結(jié)構(gòu)化的社會(huì)，人們的日常生活可被具體化為感受到生活的慵懶，厭煩和人際間的疏遠(yuǎn)[6]。然而，日常生活是我們每日賦予其意義，或者說是我們意愿的表現(xiàn)，也是我們內(nèi)心世界的投射[7]。列斐伏爾
(Lefebvre)進(jìn)一步指出，日常生活應(yīng)該是“一種生活的藝術(shù)和人們自發(fā)的樂趣”[8]。比 如 ，郭 恩 慈(Guo, Enci)在《東亞城市空間生產(chǎn)》指出，日常空間（或日常生活）的意義和內(nèi)涵被描繪成較為平凡的，陳腐的，老一套的，而不是日益更新，富有生命力的。每個(gè)人都是生活的藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師，在自?shī)首詷分猩睿蛘吲c其他人通過跳舞、唱歌、健身、扯閑篇和閑逛等活動(dòng)創(chuàng)造生活的樂趣[9]。簡(jiǎn)而言之，日常生活似乎是文化創(chuàng)新和社會(huì)變革
的集合地，通過“現(xiàn)代社會(huì)的激進(jìn)重組”反映了人們的內(nèi)在需求和多姿多彩的生活[10][11]。今時(shí)今日，在香港不斷改造的時(shí)代，公眾和私人，工作與休閑，單一和多元之間的巨大差異也逐漸因日常生活的挑戰(zhàn)而趨同[12]。在 這種情況下，日常空間，作為人們?nèi)粘Ｉ畹某休d，展示了生活的戰(zhàn)術(shù)和策略。鑒于此，顯而易見的是，在人們按其約定俗成的方式生活會(huì)有的反應(yīng)與根據(jù)社會(huì)規(guī)則設(shè)定的社會(huì)和城市規(guī)劃戰(zhàn)略之間有著巨大的分歧[13]。這種分歧，以及對(duì)市政規(guī)劃的抵制行為，像強(qiáng)者和弱者的對(duì)比一般[14]。正如夏鑄九（Hsia, Chu Joe）指出的，“生活環(huán)境是現(xiàn)實(shí)的，而市政規(guī)劃僅僅是文本、草圖和語言的體現(xiàn)”[15]。為了解決這些復(fù)雜的社會(huì)問題，規(guī)劃人員，
設(shè)計(jì)人員，政策制定者，行政管理人員和政府必須理解和領(lǐng)會(huì)“最小干預(yù)”和“草根空間”的含義 。
本文旨在通過當(dāng)前香港的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)和政策經(jīng)濟(jì)去探索其成為亞洲世界城市的統(tǒng)治畫面。不斷地填海工程為香港的繁榮提供了寶貴的發(fā)展空間，使之成為一個(gè)世界主要的貿(mào)易和金融中心。并且，有效而理性的土地發(fā)展極大程度上擴(kuò)充了政府的國(guó)庫(kù)。香港政府憑借填海為主的發(fā)展戰(zhàn)略更多地關(guān)注在城市的經(jīng)濟(jì)空間而非生活空間。雖然不少學(xué)者爭(zhēng)論了許多世界城市和理性規(guī)劃，其通過諸多宏觀的視角去理解城市的發(fā)展和生活，然而卻很少關(guān)注在究竟社會(huì)距離的空間維度有多大。文章采用一個(gè)十分有代表性的案例——灣仔，來描述填海為主的發(fā)展戰(zhàn)略是如何逐漸擴(kuò)大社會(huì)距離和空間結(jié)構(gòu)，并且爭(zhēng)論填海的發(fā)展與規(guī)劃越來越背離人們?nèi)粘Ｉ畹男枰Ｍㄟ^對(duì)灣仔地區(qū)日常空間使用者反饋的深入考察，我們認(rèn)為，功能性的填海工程讓城市設(shè)計(jì)理解全部的人都是標(biāo)準(zhǔn)化的“普通人”， 社會(huì)空間重構(gòu)的進(jìn)程重新形成了把城市使用者分層的一種新型生活狀態(tài)，因此扼殺了每個(gè)城市使用者的所需所求。本研究得出，要更由于理性規(guī)劃和政府介入（或控制）導(dǎo)致本土特色的缺失，在發(fā)展（創(chuàng)造）和生活（介入）尋找一個(gè)平衡體現(xiàn)出社會(huì)包容從而縮小社會(huì)差距，同時(shí)通過生活（創(chuàng)造）和發(fā)展（介入）平衡過程是城市設(shè)計(jì)更多地關(guān)注和了解社會(huì)的本質(zhì)和核心，從而建造一個(gè)美好的城市（great city）而非一個(gè)世界城市(world city)。
二 填海區(qū)，世界級(jí)城市的時(shí)代
香港的土地主要由香港島，九龍和新界組成（包括附屬島嶼）。由于香港大部分的土地都是陡峭的山脈，只有不到25%的土地被使用[16]。這種地理環(huán)境在很大程度上限制了香港國(guó)際化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮，而且，香港還不得不面臨人口增長(zhǎng)的限制。因此，香港被稱為“一座對(duì)土地饑渴的城市”。
在香港，土地被視作無價(jià)之寶。自1840年 來，香港政府一直在推進(jìn)圍繞拓寬自然海岸的圍海造田工程，以把香港打造成世界級(jí)城[17]。經(jīng)過100多年的歷史，圍海造田工程提供了可供人口增長(zhǎng)和城市擴(kuò)張承載的土地，而圍海造田的速度也在不斷加快。從政府管理和規(guī)劃的角度看，比起重建，圍海造田是一種極為有效的，最大化利益和滿足對(duì)土地需求的方法(圖2)。簡(jiǎn)而言之，按照香港規(guī)劃、環(huán)境和土地局[18]的說法，圍海造田可能
是解決土地貧瘠的主要乃至唯一方法。因此，大量的圍海造田被看作是刺激城市發(fā)展的“難得的”機(jī)會(huì)。（圖2）
目前香港的圍海造田計(jì)劃和項(xiàng)目主要為了促進(jìn)“香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和地鐵區(qū)域的重建，在維多利亞港提供更多的土地”[18]。顯而易見的是，香港的圍海造田工程主要被用于商貿(mào)區(qū)域（圖3）。一般假設(shè)，通過建立國(guó)
際化的大都市和刺激經(jīng)濟(jì)繁榮，城市改造可以提供更多宜居的區(qū)域。
為了把香港的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)從一個(gè)工業(yè)中心轉(zhuǎn)型成國(guó)際化的中心，政府減少蕭條的工業(yè)，改變土地使用的性質(zhì)，以迎合城市發(fā)展的新需要。城市擴(kuò)建激發(fā)了“資本和欲望的流動(dòng)”，使得新的城市標(biāo)志和視覺特征引起共鳴。正如2001年5月10日財(cái)富全球論壇上所述：
新地標(biāo)香港項(xiàng)目是提升香港國(guó)際地位的新戰(zhàn)略的一部分。新的視覺標(biāo)識(shí)——一條別具一格的龍——象征著香港的活力和創(chuàng)造力。我們的愿景是使香港成為倫敦之于歐洲，紐約之于北美洲一樣的地位[19]。從表面上看，城市圍海造田是整合旅游業(yè)，商貿(mào)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)，國(guó)際投資以及提供更高的生活水準(zhǔn)的良好路徑，這些全部都是作為一個(gè)希望表現(xiàn)出城市活力并獲得世界級(jí)地位的城市所需的基本要素。
三 對(duì)灣仔圍海造田區(qū)的研究
政策經(jīng)濟(jì)與基于圍海造田的發(fā)展戰(zhàn)略（簡(jiǎn)稱：RBDS）
縱觀香港歷史，通過圍海造田，所謂的“土地饑渴的地方”的土地缺陷已經(jīng)被克服，從而確保了政府稅收的最大化，也滿足了私人部門的政治經(jīng)濟(jì)利益。而且，基于假設(shè)市政規(guī)劃與基于圍海造田的發(fā)展戰(zhàn)略（簡(jiǎn)稱：RBDS）被認(rèn)為是香港轉(zhuǎn)型為世界級(jí)城市的最有效方法。政府一直在采取這一方法，而這在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以帶來最直接的利益。這也就是為什么香港不斷采取擴(kuò)建戰(zhàn)略的原因。（圖4）
灣仔是香港最早被開發(fā)的區(qū)域之一。由于地理環(huán)境的特殊性，它最初被稱為下環(huán)，字面意思是“位于下面的耳環(huán)”[21]。在灣仔區(qū)域，灣仔，中環(huán), 上環(huán)，西環(huán)被當(dāng)?shù)鼐用穹Q為“四環(huán)”。隨著時(shí)間的流逝，這篇區(qū)域不再是最初字面上呈現(xiàn)的一個(gè)被遺忘的“小角落”。如今，在城市巨變進(jìn)程中，它已經(jīng)變成具有大都市特征的區(qū)域[22]。
最初，灣仔被看作是中國(guó)農(nóng)民的聚集地之一，其固有的海岸線靠近洪圣廟，其位于皇后大道東。在1841年的上半年，首個(gè)圍海造田工程就是從皇后大道東開始的。這片被拓展開的土地就是后來的海旁東，它變成了
今天的壯士敦道（1890年開始叫這個(gè)名字）。從那時(shí)起，有軌電車在陸地和海岸線邊穿梭。海旁東填海計(jì)劃給灣仔的城市發(fā)展帶來了一個(gè)顯而易見的改變：大規(guī)模的開墾工作貢獻(xiàn)了36公頃的土地，通過半個(gè)多世紀(jì)的努力，海岸被拓寬到軒尼詩(shī)道和告士打道。二戰(zhàn)后，從1965年到1972年，伴隨著全球化的經(jīng)濟(jì)繁榮創(chuàng)造了圍海造田的爆炸式增長(zhǎng)。從告士打道到會(huì)議道然后進(jìn)一步到灣仔碼頭，政府海岸線實(shí)施了大規(guī)模的圍海造田。在1990年代，建立了頗負(fù)盛名的香港展覽中心。緊接著推出的圍海造田工程包括濱海大道的拓寬工程，此舉為了實(shí)現(xiàn)“基本的大都會(huì)概念：城市面對(duì)海港，海港面對(duì)城市”[23]。按 照RBDS，位于灣仔的大量圍海造田區(qū)也遺留了一連串關(guān)于人、空間、政策等方面的問題，包括城市轉(zhuǎn)型，文化保護(hù)，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，與社會(huì)分層有關(guān)的空間分層等[24]。（表1）
香港政府：填海的愿景
從灣仔開始圍海造田開始，政府和設(shè)計(jì)者就不斷強(qiáng)調(diào)，圍海造田是為了彌補(bǔ)北邊海岸線狹窄的不足，應(yīng)在人口不斷增加的情況下提高生活空間的質(zhì)量，并為位于亞太地區(qū)的香港提高更多具備中心功能的大都市空間。第一，為了提升生活質(zhì)量。政府預(yù)計(jì)目前620萬人口可能會(huì)在近幾十年里增長(zhǎng)到800萬，而人口的增加意味著需要比現(xiàn)在多25%左右的土地來維持發(fā)展[23]。 規(guī)劃人員也同意通過圍海造田的方法可以快速地使人口不那么聚集，減輕市中心的壓力，以便于建立一個(gè)更宜居的居住環(huán)境。港口拓寬和相關(guān)的城市改造工程有助于重振廢棄的城市區(qū)域，減少整體人口密度。圍海造田的土地還可以發(fā)揮社區(qū)設(shè)施的作用，有助于緩解越來越擁擠的城市空間。政府還計(jì)劃在灣仔和中環(huán)之間建造一條美輪美奐的濱海大道（圖5a-b），以激發(fā)旅游潛力，并豐富當(dāng)?shù)匕傩盏纳睢８鶕?jù)政府的說法，圍海造田將有效地解決當(dāng)前“對(duì)于老百姓來說去濱海是非常困難的事情”的問題[23]。
第二，提供樞紐功能。由于亞太地區(qū)的快速現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程，城市間的競(jìng)爭(zhēng)迫使香港要提供更多的土地用以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和用以大都市的建設(shè)。正如以上所述的原因 ，RBDS旨在加強(qiáng)香港的樞紐功能，即作為中國(guó)南方一個(gè)貿(mào)易中心和服務(wù)中心，一個(gè)國(guó)際商業(yè)和金融中心，一個(gè)學(xué)術(shù)和科學(xué)中心，一座富有文化的城市，一個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和研究的基地，一個(gè)區(qū)域通信和信息傳播的節(jié)點(diǎn)，一個(gè)主要的旅游目的地和會(huì)議中心[18]。政府進(jìn)一步指出，灣仔的圍海造田提供了現(xiàn)存城市空間的“自然”拓展，是適應(yīng)城市發(fā)展擴(kuò)張的自然反應(yīng)[18]。
在圍海造田中對(duì)不同土地進(jìn)行分層反映了不同時(shí)期的發(fā)展需求，為了更適合城市發(fā)展戰(zhàn)略而尋求土地的最大價(jià)值。比如，灣仔開墾一期是建立一個(gè)可以提供香港會(huì)議和展覽中心拓展工程的島。為了進(jìn)一步發(fā)揮香港的中心功能，拓展工作為國(guó)際商貿(mào)，展覽，會(huì)議和宴會(huì)創(chuàng)造了更多的空間。此外,規(guī)劃人員也表示，灣仔填海項(xiàng)目為開發(fā)人員和設(shè)計(jì)人員打造香港世界城市的形象提供了大量機(jī)會(huì)。
城市使用者：日常街道生活
上述的討論從來沒有被公眾和普通人認(rèn)可過。在實(shí)施填海工程的時(shí)候,政府一貫遵循的設(shè)計(jì)原則是，管理人員應(yīng)有意利用工具理性主義的原則，傾向于忽視與公眾進(jìn)行必要的溝通。旅游、商 務(wù)、商業(yè)和住宅豐富帶來數(shù)十 億美元的收入。然而,城市使用者的行為和選擇是完全依靠在新環(huán)境中他們自身的利益、舒適程度、可操作性來行動(dòng)，而不是政府的理性規(guī)劃，為旅客創(chuàng)造的充滿活力的空間以及為富有人群打造的高標(biāo)準(zhǔn)的生活設(shè)施。
灣仔填海已經(jīng)成為香港城市轉(zhuǎn)型的一個(gè)關(guān)鍵手段。這些項(xiàng)目有能力讓香港恢復(fù)經(jīng)濟(jì)地位，并展現(xiàn)具有后工業(yè)時(shí)代的特點(diǎn)。政府部門的設(shè)計(jì)原則和規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)傾向于削弱功能改造的實(shí)用功能，以至經(jīng)歷快速轉(zhuǎn)型的圍海造田土地成為展現(xiàn)香港在城市復(fù)興過程中新品牌以及世界級(jí)城市形象的經(jīng)濟(jì)、可靠的環(huán)境。圍海造田因?yàn)樗目梢娦砸约皩?duì)旅游業(yè)的預(yù)期，如今已成為“一個(gè)建筑實(shí)驗(yàn)，城市設(shè)計(jì)和城市治理的主要場(chǎng)所”[25]。另外，功能性改造因?yàn)榫哂袆?chuàng)業(yè)的助力，而被視作城市發(fā)展的助推器[26]。 房地產(chǎn)開發(fā)商和企業(yè)的目標(biāo)都是利潤(rùn)最大化。因此，他們投入更多的跨國(guó)資本，通過土地利用的優(yōu)化，美化他們的賺錢機(jī)器。但是，政府和企業(yè)都有義務(wù)確保城市空間可以滿足居民獲得良好的生活品質(zhì)。
與功能改造相類似,城市再開發(fā)和變革的過程也是一個(gè)不斷威脅本土文化和當(dāng)?shù)氐纳畹倪^程。然而，為了達(dá)到世界級(jí)城市的地位，香港需要在現(xiàn)代文化的背景下，重塑當(dāng)?shù)氐臍v史和文化以維護(hù)其經(jīng)濟(jì)繁榮。坦率地說，在城市中產(chǎn)階級(jí)化的進(jìn)程中，開墾當(dāng)?shù)氐耐恋卮_實(shí)是一種辦法，通過所謂的高品質(zhì)生活和文化生活來包裝一個(gè)地方，使居住于此的中產(chǎn)階級(jí)得到更多生活樂趣。城市改造工程引發(fā)了一系列的變化,如破壞了原有的空間，使得之前當(dāng)?shù)氐娜粘；顒?dòng)煙消云散，而當(dāng)?shù)鼐用駝t不得不遷徙他處[27]。更重要的是, 它逐漸地、明顯地把人類的行為和生活方式按照區(qū)域進(jìn)行劃分。
就像圍海造田的功能，填海區(qū)的城市可親近性，包括修正城市的形式，重建可接近的城市環(huán)境，都是為了以一個(gè)“偉大的城市”的形象吸引全世界的目光。正如之前所述，包括灣仔濱江景觀大道在內(nèi)的填海工程,正按照使人們的生活更舒適的原則施工，涉及到交通、提供有意義的互動(dòng)空間和當(dāng)?shù)靥厣臅r(shí)候，沒有考慮到社會(huì)異化和空間分層。然而，預(yù)期的情況并沒有反映日常空間使用者的實(shí)際需要。圍海造田的土地被用來建立一個(gè)提供雙重功能的城市，這個(gè)城市分割為不同類型的活動(dòng)。這導(dǎo)致了使用者街頭生活漸漸消失，以至于不同時(shí)期建造的填海區(qū)成了沒有靈魂的城市。
作者對(duì)該地區(qū)的觀察也證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn)。城市使用者更愿意待在他們的老社區(qū)，在那里有許多社會(huì)交往和建立網(wǎng)絡(luò),他們可以聊天，見面，吃飯，購(gòu)物等。雖然這些地方顯得擁擠和平庸，但是本土的生活習(xí)慣給了居
民更多的歸屬感。此外，諸如太原街和交加街這類的街市被視作很重要的生活核心，激發(fā)社區(qū)的活力。當(dāng)?shù)鼐用窨偸腔ㄙM(fèi)許多時(shí)間在這些地方滿足他們的日常需求。
觀察還顯示,基于理性規(guī)劃的城市配置是政府進(jìn)行控制的一種形式。一些開放空間的社區(qū)設(shè)施(如灣仔海濱大道)并不能滿足本地和特定的社區(qū)的需求和喜好。此外，政府把控制或條例作為一種武器，限制開放空間中的所有不必要的行為。因此，理性原則適用于政府規(guī)劃人員對(duì)經(jīng)濟(jì)、商務(wù)、旅游的增長(zhǎng)進(jìn)行抽象的規(guī)劃，但不適用于改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。（表2）
四 設(shè)計(jì)城市日常空間——街道
不可否認(rèn),政府和管理人員對(duì)這片區(qū)域的治理取得了一定程度的成功(或控制)。他們總是相信理性的專業(yè)分析和管理控制計(jì)劃與一個(gè)優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境是同義詞[28]。然 而,一個(gè)“偉大”的城市不僅是政府規(guī)劃和控制的結(jié)果，他們更把一個(gè)城市的品質(zhì)歸因于在對(duì)城市空間管控的同時(shí)，她的活力，她的意義，她的舒適程度以及她的可親近性如何。城市使用者事實(shí)上擔(dān)當(dāng)了判斷空間合適與否的“讀者-反饋”角色，而這不同于設(shè)計(jì)人員試圖把空間打造得更現(xiàn)代的意圖，設(shè)計(jì)師往往以定量的方式標(biāo)準(zhǔn)化所有的空間。
當(dāng)我們考察城市使用者如何以自然的方式接近開放空間的時(shí)候，當(dāng)然這取決于空間的可親近性開放空間，特別是那些我們每日或每周都會(huì)用到的，應(yīng)該設(shè)計(jì)得更貼近使用者的實(shí)際，通過直觀的、簡(jiǎn)易的方式將兩者聯(lián)系起來。按照自由和控制平衡的原則，Lynch（凱文林奇）論述了一種更開放的期許：“對(duì)我們的目標(biāo)來說，至關(guān)重要的是，未來的環(huán)境是一個(gè)開放的環(huán)境，每個(gè)人都可以參與進(jìn)來，他們可以根據(jù)自己的選擇行
事”[30]。
作為一個(gè)開放空間，街道本來就擁有許多優(yōu)勢(shì)，如適合人際互動(dòng)，聯(lián)絡(luò)接洽，自由來去，有時(shí)還能承擔(dān)一些特殊功能，如露天集市、示威游行[31]。通過大量的實(shí)地考察和訪談，為了設(shè)計(jì)城市的日常生活空間，本文通過以人為本的設(shè)計(jì)方法提出以下幾點(diǎn)：
（一）設(shè)計(jì)和管理街道作為一個(gè)人們可供聚集的空間
• 街道必須提供方便，可達(dá)和舒適的路徑供人們聚集，例如提供可供殘疾人輪椅通過的坡道等。
• 降低或減少機(jī)動(dòng)車流量，并且控制其車速。街道的不安全，噪音和污染將會(huì)大大降低人們使用街道。
• 鼓勵(lì)和提供街道座椅供人們開展社會(huì)活動(dòng)。公共座椅不僅為人們提供了自由的休憩場(chǎng)所，更支持了多樣行為的開展。
• 設(shè)計(jì)足夠?qū)挸ǖ娜诵械拦┬腥艘苿?dòng)或停留。
• 提供遮蔭擋雨的空間。例如在夏天提供行道樹可供行人停留遮蔭，或者街邊的商鋪提供擋雨棚供行人在雨天避雨等。
• 設(shè)計(jì)具有完善公共設(shè)施的街道去支持暫時(shí)的移動(dòng)，停留和社交活動(dòng)。
（二）設(shè)計(jì)街道去吸引不同的使用者
• 熟悉性和易讀性是兩個(gè)重要的因素，從而去吸引長(zhǎng)者使用街道。對(duì)于滿足長(zhǎng)者的街道設(shè)計(jì)必須多種考慮，例如安全，可辨識(shí)，清晰的標(biāo)識(shí)，足夠的座椅等。
• 相對(duì)人性化的管理和控制去理解不同人的訴求，例如幼童和游民等。
• 考慮將社區(qū)的場(chǎng)所提供給大眾使用
（三）保留已有的社區(qū)場(chǎng)所
• 鼓勵(lì)和支持一些小型的生意，例如報(bào)攤，小型貨攤，街邊販賣等。這些場(chǎng)所常常作為本書市民日常的生活空間。
• 文化的保留和建設(shè)作為一個(gè)重要的因素去形成社會(huì)公共場(chǎng)所。
（四）設(shè)計(jì)街道作為令人愉快的場(chǎng)所
• 鼓勵(lì)沿街商鋪對(duì)于街道的自我管理。通過將商鋪內(nèi)的氣氛開放給街道，不但會(huì)吸引不同人群使用街道，而且自然形成了一個(gè)安全和舒適的社交場(chǎng)所。
• 對(duì)建筑沿街表面進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，例如門廊可供人逗留，花壇可供人暫時(shí)休息等。
（五）賦予人對(duì)街道使用的權(quán)利
• 社會(huì)政策需要理解以自我需求為導(dǎo)向的行為和活動(dòng)。人通常會(huì)通過一些策略而達(dá)到對(duì)于空間的使用和控制。
五 結(jié)論
城市開發(fā)和社會(huì)差距
從一個(gè)城市的全球化指標(biāo)看來，香港可以被歸為一個(gè)全球商業(yè)和旅游業(yè)的重要城市。一方面，城市圍海造田工程確實(shí)起到了重要的作用,特別是創(chuàng)造獨(dú)特的城市風(fēng)光，打造充滿活力的開放空間等。但另一方面，在這些建設(shè)與開發(fā)的過程中，也暴露了一些原本隱藏著的社會(huì)差距和空間分層問題。雖然政府和規(guī)劃人員認(rèn)為，圍海造田工程可以作為社區(qū)朝向理想中的社會(huì)和諧的積極推動(dòng)力，但是他們很少在規(guī)劃中考慮文化認(rèn)同和城市使用的差異性。街道作為城市的基本公共空間配置，在城市一體化的空間里畫出了一道無形的邊界，并且忽略了最為關(guān)鍵的一點(diǎn)—設(shè)計(jì)以人為本的街道生活空間。
填海工程已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地把街道作為實(shí)體的邊界，與當(dāng)?shù)胤指铋_來。這片空間不僅喪失了對(duì)人類豐富的活動(dòng)，而且也增加了社會(huì)差距。隨著現(xiàn)代化城市的建造，土地成本的上升，當(dāng)?shù)鼐用褚驗(yàn)殡y以承受不斷上漲的生 活成本而離家別院。而且，在城市轉(zhuǎn)型的過程中，留下的居民并不會(huì)按照當(dāng)初政府規(guī)劃預(yù)期的那樣使用空間設(shè)施。事實(shí)上，他們?cè)谏鐓^(qū)身份認(rèn)同和沒有靈魂的空間之間尋找一種創(chuàng)造“混合式的城市生活”。
城市設(shè)計(jì)與日常空間
在當(dāng)今的全球化背景下，香港這座城市面臨內(nèi)外部的激烈競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)空間結(jié)構(gòu)功能不得不進(jìn)行調(diào)整，這很大程度上取決于解決幾項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。比如，社會(huì)分層，空間分層，強(qiáng)權(quán)政治，普遍的貧困和經(jīng)濟(jì)蕭條等。同時(shí)本著發(fā)展目標(biāo)是使香港成為一個(gè)更有競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新之地，因此在這里，自然必須得有足夠可用于城市創(chuàng)新發(fā)展的土地和空間，創(chuàng)新性的新空間可以作為一種新的標(biāo)示展現(xiàn)給全世界；然而這些空間本來的用途往往遠(yuǎn)離居民的日常生活使用所需，也就導(dǎo)致了城市設(shè)計(jì)與實(shí)際需求之間的嚴(yán)重摩擦，對(duì)居民而言也就存在一種有別于過去傳統(tǒng)的生活方式。
對(duì)一個(gè)偉大城市而言，城市生活的秩序應(yīng)該是個(gè)人的動(dòng)力和政府的雄心富有創(chuàng)見的協(xié)同前進(jìn)。 政府應(yīng)該靈活地推進(jìn)個(gè)體創(chuàng)造性地使用空間，而非強(qiáng)加和指導(dǎo)性地讓他們使用。香港的現(xiàn)代都市主義為中國(guó)主要城市的都市發(fā)展提供了不少值得借鑒和反思的地方。 城市設(shè)計(jì)應(yīng)該采用積極、主動(dòng)的方式促進(jìn)生活方式更貼近當(dāng)?shù)孛癖姡瑒?chuàng)造一個(gè)“可親近的城市”，增強(qiáng)對(duì)本地文化的認(rèn)同，對(duì)使用者多樣性的認(rèn)可，而非對(duì)看似任性的舉動(dòng)進(jìn)行管控。
總而言之，本文旨在轉(zhuǎn)變城市制造者（政策制定者，行政管理人員，設(shè)計(jì)師，規(guī)劃人員等）和生產(chǎn)產(chǎn)品（國(guó)際金融中心，知名的旅游目的地，居民區(qū)，街道等）對(duì)城市和公共設(shè)計(jì)的關(guān)注角度向城市使用者（當(dāng)?shù)孛癖姡?br /> 市民，普通人等）靠攏。而且，為了在計(jì)劃中的世界級(jí)城市和使用者日常空間兩者間取得平衡，城市設(shè)計(jì)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略也應(yīng)該鼓勵(lì)當(dāng)?shù)孛癖姺e極參與到市政規(guī)劃和設(shè)計(jì)的過程中來。
鳴謝：感謝香港研究資助局（RGC Ref：548310）及 香 港 理 工 大 學(xué) 研 究 經(jīng) 費(fèi) 的 支 持。
參考文獻(xiàn)
[1] Whitespace Hong Kong Limited. 2012. “Add Space.”Accessed December 15. http://www.whitespace.hk/design/addspace/
[2] The 1998 Policy Address. 1998. From Adversity to Opportunity. (Address by the Chief Executive the Honourable Tung Chee Hwa at the Legislative Council Meeting on 7 October 1998). Hong Kong: Printing Department.
[3] Chang, Tou C., and Shirlena Huang. 2008. “Geographies of Everywhere and Nowhere: Place-(un)making in A World City.”International Development Planning Review 30(3): 224-45.
[4] Douglass, Mike. 2000. “Mega-urban Regions and World City Formation: Globalization, the Economic Crisis and Urban Policy Issues in Pacific Asia.”Urban Studies 37(12): 2315-2335.
[5] Lynch, Kevin. 1960. The Image of the City. Cambridge, MA: The MIT Press.
[6] Shields, Rob. 1999. Lefebvre, Love and Struggle: Spatial Dialectics. New York: Routledge.
[7] Leuilliot, Paul. 1977. “Preface to Guy Thuillier.”In Pour Une Histoire Du Quotidien Au XIX Siecle En Nivernais, xixii. Paris: Mouton.
[8] Lefebvre, Henri. 1991. Critique of Everyday Life: Volume I. Translated by J Moore. London, New York: Verso.
[9] Guo, Enci. 2011. Dong Ya Cheng Shi Kong Jian Sheng Chan: Tan Suo Dongjing, Shanghai, Xianggang De Cheng Shi Wen Hua (Chinese ed.). Taipei: Tian Yuan Cheng Shi Wen Hua Shi Ye You Xian Gong Si.
[10] Lefebvre, Henri. 1984. Everyday Life in the Modern World. Translated by S Rabinovitch. London: Transaction Publishers.
[11] Shields, Rob. 1996. “Foreword: Masses or Tribes?”In The Time of the Tribes: The Decline of Individualism in Mass Society, edited by M Maffesoli, ix-xii. London: Sage.
[12] Siu, Kin Wai M. 2001. The Practice of Everyday Space: The Perception of Planned Open Space in Hong Kong. Hong Kong: The Hong Kong Polytechnic University.
[13] Maffesoli, Michel. 1996. The Time of the Tribes: The Decline of Individualism in Mass Society. London: Sage.
[14] de Certeau, Michel. 1984. The Practice of Everyday Life. Berkeley, CA: University of California Press.
[15] Hsia, Chu Joe. 1993. “Urban Planning and Living Environment.”In Space, History and Society, edited by C J. Hsia, 335-36. Taipei: Taiwan Social Research Studies-03.
[16] Morton, Brian., and Elizabeth Harper. 1995. An Introduction to the Cape d'Aguilar Marine Reserve. Hong Kong: Hong Kong University Press.
[17] 李百浩, 鄒涵. 艾伯克隆比與香港戰(zhàn)后城市規(guī)劃.[J]城市規(guī)劃學(xué)刊, 2012, (1)
[18] Planning, Environment and Lands Branch. 1995. The Shape of Things to Come: An Overview of the Role of Harbour Reclamations in the Future Development of Hong Kong. Hong Kong: Government Printer.
[19] Press Release. 2001. “New Global Brand for Hong Kong.”Accessed May 10. http://www.info.gov.hk and http://www.brandhk.gov.hk.
[20] Tang Lou Chuang Yi. 2007. Wan Chai Coastline (Chinese ed.). Hong Kong: Tang Lou Chuang Yi.
[21] Wordie, Jason. 2002. Streets: Exploring Hong Kong Island. Hong Kong: Hong Kong University Press.
[22] 鄧鍵一. 暖昧:灣仔的城市性格[J].滬港經(jīng)濟(jì), 2011, (6)
[23] Planning, Environment and Lands Branch. 1995. Land for Urban Growth: The Role of Reclamation. Hong Kong: Government Printer.
[24] Tso, Ping Shu, Leila Germano., and Emily Ho. 2006. Urban Renewal of Wan Chai: A Collision of People and Policy. Hong Kong: Asia Case Research Centre, University of Hong Kong.
[25] Dovey, Kim. 2005. Fluid City: Transforming Melbourne’s Urban Waterfront. Sydney: University of New South Wales Press.
[26] Logan, John., and Harvey L. Molotch. 1987. Urban Fortunes: The Political Economy of Place. Berkeley, CA: University of California Press.
[27] Lees, Loretta., Slater, Tom., and Wyly, Elvin K. 2008. Gentrification. New York: Routledge.
[28] Smith, Michael P. 1989. Pacific Rim Cities in the World Economy. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
[30] Lynch, Kevin. 1990. “The Openness of Open Space.”In City Sense and City Design: Writings and Projects of Kevin Lynch, edited by T. Banerjee and M. Southworth, 396-412. Cambridge, MA: The MIT Press. (Original work published 1965)
[31] Siu, Kin Wai M. 2007. Urban Renewal and Design: City, Street Furniture. Hong Kong: SD Press, The Hong Kong Polytechnic University.